Anunț

Adună
Nici un anunț încă.

Organizati, organizati si iar organizati...............

Adună
X
Adună
Currently Active Users Viewing This Thread: 0 (0 members and 0 guests)
 
  • Filtrează
  • Ora
  • Arată
Curăță tot
postări noi

  • Organizati, organizati si iar organizati...............

    Pentru o participare cat mai larga la turneul final rog organizatorii din localitatile cu jucatori cu putine B-uri sa organizeze cat mai multe turnee...........mai ales ca nu vom accepta in turneul final jucatori cu foarte putine turnee chiar daca se vor accepta cu mai putine decat numarul minim prognozat initial.

  • #2
    In principiu la turneul final nu se vor accepta jucatori cu mai putin de 6 turnee dar acei jucatori care nu au numarul necesar de turnee li se va micsora numarul de puncte, la clasamentul final pe anul 2006 toti jucatorii care nu au numarul de turnee mediile li se vor imparti cu 5 la cele B si cu 3 la cele A.
    ex daca un jucator are 2 turnee B in loc de 5 punctele din cele 2 turnee se vor face o medie la 5 si nu la 2 astfel:
    6p turneul 1+5p turneul 2 = 11, media initiala a fost de 11/2=5,5 acum va fi 11/5 = 2,2.

    Nu este cel mai fericit sistem si de la anul vom face altul..................................mai trainic si mai frumos.

    Comentariu


    • #3
      Si eu cred ca este cea mai convenabila modalitate de a apropia pe concurentii de valoare care s-au inscris ceva mai tarziu.
      Pentru a nu favoriza insa prin matamatica unii participanti care au minim 3 turnee, propun sa se ia in calcul media celor mai bune 3 turnee A si nu media tuturor turneelor, deoarece pentru un concurent cu 3 turnee ponderea punctelor unui turneu A este dubla fata de a altui concurent cu 6 turnee; pe de alta parte, ponderea turneului final difera semnificativ intre cei doi: daca invingatorul are 3 turnee A va adauga 55/ 4=13,75 p, daca are 6 va adauga 55/7=7,857 p.
      Si mai ilogic va fi daca cei doi vor iesila turneul A+ pe locurile 3 si 4: unul va primi 11,666 p, iar celalalt 5 p. Daca inainte de turneu concurentul cu 3 turnee ar avea 30 p iar cel cu 6 turnee ar avea 36,5p, dupa turneul A+ primul va obtine 41,66p, iar cel de-al doilea 41,5p. De ce merita oare jucatorul cu 3 turnee sa castige circuitul fata de altul care a colindat toata tara, a participat la toate turneele, a avut poate rezultate exceptionale la 3 turnee si a clacat la unul sau doua, in timp ce cel cu 3 turnee a avut rezultate medii la toate 3 si nu si-a expus muschii decat pe langa casa?
      UN adevarat dezastru AMATOUR ar fi daca participantul la 6 turnee are inainte de A+ cu 3 p mai mult decat cel cu 3 turnee( ex: 34 fata de 31), il mai si bate in finala turneului (primul acumuleaza 55/7=7,857 iar al doilea 45/4= 11,25) si constatam cu stupoare ca cel cu 3 turnee A care a pierdut finala trece in fata celui cu 6 turnee A, care a castigat finala, castigand circuitul!!!
      Pentru a evita anomalia trebuie sa-i punem in situatii identice: media este corecta numai la nr egal de turnee. Pentru aceasta avem doua posibilitati: fie se vor lua in considerare numai cele mai bune 3 rezultate, fie punctajul turneului A+ se adauga la punctajul anterior. Ultima varianta ar putea fi aplicabila insa doar anul viitor, deoarece ponderea punctajelor actuale A si A+ar fi disproportionata.
      Un alt avantaj pentru circuit va fi ca participantii nu se vor limita la 3 turnee de teama sa nu-si strice media, ci vor participa in continuare pentru a si-o imbunatati.

      In alta ordine de idei, pentru a evita aparitia turneelor de forma, doar pt puncte, ultimele turneele trebuie organizate cu un ritm de maxim unul pe saptamana; Ar fi timp si pentru un alt turneu A in decembrie, daca exista vreun organizator intr-un oras care nu a gazduit inca vreunul.
      Cred ca ar fi momentul de a stabili data turneului final undeva spre sfarsitul lunii (ce ziceti de 22 decembrie?) pentru a putea rezerva sala si a pregati turneul.

      Comentariu


      • #4
        Cred ca este pentru prima data cand postez aici asta nu inseamna ca nu am urmarit circuitul AMATOUR sper ca nu va suparati daca imi dau si eu cu parerea,referitor la sistemul de punctaj,oricat de perfectibil este,atata vreme cat pentru toata lumea e la fel inseamna ca e bun,referitor la castigatorul circuitului,aici am cu totul si cu totul o alta parere,in turneul final sa fie admisi un numar X de participanti (de exemplu 32)cu cele mai multe puncte,numarul de puncte sa fie criteriu de stabilire a favoritilor,iar castigatorul circuitului sa fie declarat cel care castiga acel turneu,a mai exista o varianta (cam sadica)la sfirsitul turneului sa se organizeze un Top 12,ar fi cam nedrept pentru multi dar astfel participantii ar fi obligati sa participe la cat mai multe turnee,nu la un numar minim, sperand ca nu v-am deranjat cu parea mea,va doresc multa bafta,la toti si sa invinga cel mai bun,dar un lucru sa nu se uite adevaratul invingator e tenisul de masa ,iar castigatori sunteti toti.

        Comentariu


        • #5
          Daca eu le-as recunoaste numai cele mai bune 3 turnee A atunci ar fi mult mai putini care ar avea dreptul sa participe datorita faptului ca acestia pierd celelalte participari si nu ar mai intruni nici macar cele 6 turnee minim-minime. Oricum nu clasamentul final pe puncte este cel mai important ci castigatorul turneului final care devine campionul national.

          Sunt de acord ca turneele B sa nu fie mai mult de 1 pe sapt.

          Comentariu


          • #6
            Nu e vorba de recunoastere a numarului de turnee, ci de stabilire a punctajului cu care vor intra concurentii la turneul final. Iar in urma turneului final se acorda doua titluri: Cel de campion Amatour 2006 si cel de castigator al circuitului.
            Ca la tenis de camp, unde castigatorul turneului Masters nu este automat castigatorul circuitului ATP. ci cel care a acumulat mai multe puncte. Asa scrie in regulament...
            Modul de calcul trebuie sa fie unitar: indiferent de nr de turnee B jucate se iau in considerare 5 (daca nu a participat are 0p, daca are mai mult de 5 le alegem pe primele5). La fel pentru turneele A. Daca nu acordam acest titlu, circuitul isi pierde sensul. Titlul de campion se poate acorda si fara efortul urias si minunat al atator turnee prin tara.

            Comentariu


            • #7
              Postat în original de pingpong
              a mai exista o varianta (cam sadica)la sfirsitul turneului sa se organizeze un Top 12.
              Turneul final este chiar acest top 12, sau, in varianta Amatour, Top 24.

              Comentariu


              • #8
                Postat în original de Dan2
                Nu e vorba de recunoastere a numarului de turnee, ci de stabilire a punctajului cu care vor intra concurentii la turneul final. Iar in urma turneului final se acorda doua titluri: Cel de campion Amatour 2006 si cel de castigator al circuitului.
                Ca la tenis de camp, unde castigatorul turneului Masters nu este automat castigatorul circuitului ATP. ci cel care a acumulat mai multe puncte. Asa scrie in regulament...
                Modul de calcul trebuie sa fie unitar: indiferent de nr de turnee B jucate se iau in considerare 5 (daca nu a participat are 0p, daca are mai mult de 5 le alegem pe primele5). La fel pentru turneele A. Daca nu acordam acest titlu, circuitul isi pierde sensul. Titlul de campion se poate acorda si fara efortul urias si minunat al atator turnee prin tara.
                Am sa te rog sa-mi precizezi cine anume ar beneficia de acesta modificare.............

                P.S. calculele care le-ai facut acolo nu sunt corecte

                Comentariu


                • #9
                  Vor fi avantajati (mai precis nu vor mai fi dezavantajati) toti cei care au mai mult de 3 turnee jucate, fata de cei mai slab plasati in clasament dar cu 3 turnee jucate.
                  Iata si calcule exacte:

                  EXemplu 1:
                  ACSINIA CATALIN
                  inainte de turneu A+ 24,5 castigator 55p
                  dupa turneu 30,29

                  RUSU CALIN
                  inainte de turneu A+ 23,43 finalist 45p
                  dupa turneu 30,68

                  Exemplu2

                  DASCALITEI MIHAI 23 CASTIGATOR 55P 28,71
                  BODEANU DAN (EU) 21,17 FINALIST 45 p 28,75

                  Recunosc ca mi-ar face placere sa castig, dar nu in acest fel.

                  Comentariu


                  • #10
                    Nu cred ca cei doi se vor plange in cazul unei victorii la turneul final si nu cred ca va exista o situatie de genul acesta.

                    Comentariu


                    • #11
                      faceti cum credeti ca-i mai corect,iar eu il stiu pe Filo un om f.corect,asa ca puteti avea incredere in el,pt. ca nu urmareste doar sa cistige,dar si sa fie cit mai multa lume in acest ,sa-i zicem,satelitgen UNGARIA,SLOVENIA,CEHIA..........

                      Comentariu


                      • #12
                        Postat în original de gheorghe tm
                        faceti cum credeti ca-i mai corect,iar eu il stiu pe Filo un om f.corect,asa ca puteti avea incredere in el,pt. ca nu urmareste doar sa cistige,dar si sa fie cit mai multa lume in acest ,sa-i zicem,satelitgen UNGARIA,SLOVENIA,CEHIA..........
                        ........ne cunoastem?

                        p.s. eu nu urmaresc sa castig nimic................poate experienta........

                        Comentariu

                        Who has read this thread:
                        Procesare...
                        X