Propuneri pentru viitorul Amatur

[dantim]

Sorine nu contest propunerea lui nea Tomita dar cu variantele lui uni jucatori care participa la multe turnee vor plati taxa
de 2 sau 3 ori mai mult decit ceilalti care beneficiaza de mesele platite din bani adunati deci iarasi nu cred ca este corect.
Eu zic ca cine vrea sa participe sa plateasca taxa la fel ca toata lumea.

[cata_60]

Cteva propuneri
1Achizitia si repartizarea meselor meselor Amatur
Mesele sa fie achizitionate conform unui mecanism transparent de cerere de oferta,in care sa fie angrenati si producatori autohtoni.Mesele sa fie achizitionate doar dupa ce se stabileste destinatia lor. Centrele unde sunt amplasate mesele Amatur sa organizeze anual un concurs A si un concurs B fara taxe de participare.(diplomele si medaliile vor fi asigurate din fondul Amatur),timp de3- 5 ani,dupa care mesele intra in posesia lor.O consider o solutie echitabila atat pt membrii cotizanti cat si pt organizatorul respectiv

2Widcarduri la turneele A
La turneele A+ organizatorul sa aiba la dispozitie un nr de 4 wild cards.
3 Participarea veteranilor
Indiferent de M.A ,sa poata participa la orice categorie
Mentionez ca am fost rugat in mod expres de dl Ciobanu sa postez aceasta propunere

4Eliminarea din paragraful5.4 a urmatoarei fraze:
“Numarul minim la o categorie este de 16. In situatia unui numat mai mic de inscrieri, se poate desfasura pe o singura categorie; Daca punctajul turneului este mai mare de 3000, punctajul va fi acordat pentru categoria A.”
5.Retribuirea celor ce sunt”motoarele” site-ului si Amaturului.
Stabilirea unei sume anuale cu care sa fie recompensati pt munca lor de peste an Clau si Florin

Subscriu la propunerea dl Toma vis a vis de taxa .
Alte propuneri organizatorice le voi face in sedinta

[gabikr]

Sorine nu contest propunerea lui nea Tomita dar cu variantele lui uni jucatori care participa la multe turnee vor plati taxa
de 2 sau 3 ori mai mult decit ceilalti care beneficiaza de mesele platite din bani adunati deci iarasi nu cred ca este corect.
Eu zic ca cine vrea sa participe sa plateasca taxa la fel ca toata lumea.

Este foarte corect ca cei care joaca mai mult sa plateasca mai mult...este un principiu al proportionalitatii....ce este asa iesit din comun sau neechitabil?

[mateidumitru]

Se impune o clarificare:
Propunerea d-lui Florin Toma legata de strangerea fondurilor pentru Amatur este urmatoarea: se renunta total la cotizatia de 10 lei stransa anual. Astfel, la fiecare turneu, din taxa de turneu stransa se va dona o suma catre Fondul Amatur. Exemplu: organizez un turneu B cu taxa de 15 lei/persoana la care participa 25 de jucatori. Stabilim ca 2 lei /jucator sa mearga la Fondul Amatur la fiecare turneu B. Organizatorul este astfel obligat sa vireze 50 de lei (25pers*2lei) catre Fondul Amatur cu sanctiunea neinregistrarii turneului in clasament daca nu se vireaza acesti bani. Astfel, nu ne mai batem capul sa vedem ce jucator nu a platit taxa sau la ce turneu a platit jucatorul X taxa.
Pricipiul este simplu: participi - platesti!
Eu as propune si impunerea unor plafoane maxime pentru fiecare tip de turnee in parte. Astfel:
- la turneele tip B, taxa maxima sa fie 15 lei;
- la turneele tip A, maxim 25 lei;
- la turneele tip A+, maxim 35 lei.
Fiecare organizator va sti astfel ca trebuie sa se incadreze intr-o anumita suma de bani. As propune si eliminarea obligativitatii sandvisurilor. Poate ramane doar o sticla cu apa. Fiecare participant se va pregati cu ce doreste de mancare sau isi va comanda la o firma locala de catering, etc.

Asa este cel mai echitabil .

[soringhise]

propun alcatuirea clasamentului pe baza unei medii a turneelor A, A+ si B, ca si criteriu principal de departajare, iar punctajul sa ramana un criteriu secundar de departajare intre cei care au aceeasi medie

- clasamentul actual nu reflecta valoarea reala a jucatorilor ( de exemplu, eu MA=10 si sunt pe locul 299; sunt sigur ca exista jucatori de o valoare superioara mie dar clasati mai jos)
- banuiesc ca prin alcatuirea clasamentui pe baza punctajului se doreste stimularea participarii la turnee; un cred ca alcatuirea clasamentului pe baza mediei turneelor ca si criteriu principal ar inhiba participarea la turnee deoarece cu cat participi la mai multe turnee creste si probabilitatea de-ti imbunatatii media acestora, nu doar punctajul, care ramane totusi important ca si criteriu secundar de departajare

[BGD]

propun alcatuirea clasamentului pe baza unei medii a turneelor A, A+ si B, ca si criteriu principal de departajare, iar punctajul sa ramana un criteriu secundar de departajare intre cei care au aceeasi medie

Exista riscul ca multi jucatori sa nu mai participe la turneele B (punctate mult mai slab) pentru a nu-si strica media.

[DANIEL_SAN]

sorine nu contest propunerea lui nea tomita dar cu variantele lui uni jucatori care participa la multe turnee vor plati taxa
de 2 sau 3 ori mai mult decit ceilalti care beneficiaza de mesele platite din bani adunati deci iarasi nu cred ca este corect.
Eu zic ca cine vrea sa participe sa plateasca taxa la fel ca toata lumea.

korekt!!!

[DAN TT]

eu dupa parerea mea as ancuraja mai tare concursurile b deoarece sunt mai multe fata de cele a sau a+ si aduna participanti locali si din anprejurimi care cu siguranta nu ar participa direct la un concurs f mare a sau a+
de aceea cred ca un punctaj mai bun ar aduce mai multi jucatori la turneele b si implicit dupa ce ai prinde microbul la turneele importante !!

[gabi.gogu]

Propun ca in turnee (in mod special de categoria B) sa se permita accesul tuturor membrilor comunitatii zonale din Amatur (amatori si open-isti), in doua sectiuni separate sau daca nu este suficient numarul de participanti la Open, intr-un concurs comun, astfel eliminandu-se separatismul intentionat.

Propun ca in turneele Amatur sa nu se ofere premii financiare, ci doar eventual, sub forma de materiale sportive. In acest fel, se promoveaza mai mult sportul de masa si placerea de a juca tenis de masă.

[dantim]

Este foarte corect ca cei care joaca mai mult sa plateasca mai mult...este un principiu al proportionalitatii....ce este asa iesit din comun sau neechitabil?

Cei care joaca mai mult oricum platesc mai mult,taxe de inscrieri la turnee si costurile de transport asa ca mai gindestete
daca am dreptate sau nu.

[soringhise]

Exista riscul ca multi jucatori sa nu mai participe la turneele B (punctate mult mai slab) pentru a nu-si strica media.

pai, media turneelor ar putea sa fie compusa din MA adunata cu MB si cu Ma+, si impartite la 3
iar MA ar putea fi media celor mai bune 6 turnee A, MB media celor mai bune 3 turnee B si MA+ media celor mai bune trei turnee A+

[ursuleanvasile]

dar daca nu are B-uri , ii urca media automat,
sau ar fi o varianta sa se adune cu zero la turneele nebifate...si atunci o sa intentioneze sa mai si participe, sa-i urce media (sau sa poata participa la Turneul Final)
dar nu e bine nici asa pentru ca un jucator foarte bun, care nu prea participa, ar avea media prea mica...
asa ca revin la ideia , sa fie cum a fost pentru ca a fost foarte bine!
dar merita luate in calcul cateva idei, in special ale domnilor Toma si Sorin.

[mateidumitru]

propun alcatuirea clasamentului pe baza unei medii a turneelor A, A+ si B, ca si criteriu principal de departajare, iar punctajul sa ramana un criteriu secundar de departajare intre cei care au aceeasi medie

- clasamentul actual nu reflecta valoarea reala a jucatorilor ( de exemplu, eu MA=10 si sunt pe locul 299; sunt sigur ca exista jucatori de o valoare superioara mie dar clasati mai jos)
- banuiesc ca prin alcatuirea clasamentui pe baza punctajului se doreste stimularea participarii la turnee; un cred ca alcatuirea clasamentului pe baza mediei turneelor ca si criteriu principal ar inhiba participarea la turnee deoarece cu cat participi la mai multe turnee creste si probabilitatea de-ti imbunatatii media acestora, nu doar punctajul, care ramane totusi important ca si criteriu secundar de departajare

Sorine, ti-am dat ,,like" la postul tau si sunt de acord cu faptul ca valoarea jucatorilor nu e corect reflectata de locul in clasament, dar, m-am mai gindit putin si am ajuns la concluzia ca nici alcatuirea clasamentului pe baza mediei turneelor, nu este cea mai adecvata. Spre exemplu : vine un jucator bun la un prim turneu si-l cistiga, obtinind ( sa zicem ) maximum de puncte. Dupa care, nu mai participa la nici un turneu, aproape un an de zile. In tot acest timp el poate ramane pe primul loc in clasament, avind si dreptul de participare la turneul final. Daca in decursul acelui an, ar mai participa si la alte turnee, ar putea sa mai si piarda meciuri si turnee, respectiv puncte si ar mai scadea in clasament, ocupind la final un loc in clasament in functie de numarul meciurilor cistigate in timp, precum si in functie de evolutiile celorlalti participanti la turnee.
Se stie ca un singur meci, nu reflecta valoarea reala a unui jucator, ori, acel jucator care participa la un singur turneu, practic, nu le acorda revansa adversarilor.
Mai ramane sa ne mai gindim care ar fi solutia cea mai buna, pentru ca locul ocupat in clasament, sa reflecte cit mai fidel valoarea jucatorului.

[Cosnic]

propun alcatuirea clasamentului pe baza unei medii a turneelor A, A+ si B, ca si criteriu principal de departajare, iar punctajul sa ramana un criteriu secundar de departajare intre cei care au aceeasi medie

- clasamentul actual nu reflecta valoarea reala a jucatorilor ( de exemplu, eu MA=10 si sunt pe locul 299; sunt sigur ca exista jucatori de o valoare superioara mie dar clasati mai jos)
- banuiesc ca prin alcatuirea clasamentui pe baza punctajului se doreste stimularea participarii la turnee; un cred ca alcatuirea clasamentului pe baza mediei turneelor ca si criteriu principal ar inhiba participarea la turnee deoarece cu cat participi la mai multe turnee creste si probabilitatea de-ti imbunatatii media acestora, nu doar punctajul, care ramane totusi important ca si criteriu secundar de departajare

foarte interesanta ideea. Insa nu trebuie trecuta media principal si punctajul secundar, ar fi clasamentul prea Esantionat. Criteriu principal ar putea fi produsul Nr. Puncte cu MA. Insa intervine problema in situatia in care nu exista MA (participare la turnee A) si ar trebui sa fie un algoritm mai complicat pentru o medie care sa ia in considerare MA, MA+ si MB Ceva Idei ?

[gabikr]

Cei care joaca mai mult oricum platesc mai mult,taxe de inscrieri la turnee si costurile de transport asa ca mai gindestete
daca am dreptate sau nu.

Platesc mai mult ca taxe de inscriere, pentru ca e decizia lor si platesc jocul....in taxa anuala se regaseste uzura meselor, nu jocul fiecaruia....adica, in cotizatia din care se vor achizitiona mesele Amatur mi se pare normal se sa plateasca mai mult de catre cei cei ce le vor folosi mai mult.
Nu mi se pare corect ca unul care joaca un turneu B in zona lui si mai vine abia in anul urmator sa fie prins cu o cotizatie la fel ca cel care este un veteran Amatur, ce participa la 15 turnee pe an....

[Sorin Botirca]

Legat de clasament eu am discutat destul de mult de lucrul acesta cu cativa oameni din Amatur si m-am gandit la o formula. Iata care ar fi propunerea mea, la modul concret:
Punctajul unui jucator sa fie de fapt o suma de medii ponderate ale tipurilor de turnee. Stabilim importanta turneelor B, A si A+ si le dam acestora ponderi, adica coeficienti. Exemplu: turneele B - 30%, turneele A - 40%, turneele A+ - 30%.
Astfel punctajul jucatorului ar arata astfel:
[30% * MB] + [40% * MA] + [30% * MA+]
Il mai putem rafina putin ca sa inlaturam obiectia de care amintea nea Titi mai sus (un jucator bun castiga un turneu si ramane in frunte tot anul - desi in cazul prezentat trebuie sa castige 3 tipuri de turnee: B, A si A+) si ptem pune o conditie de minim de participari. Astfel putem impune ca media sa fie luata in calcul 100% numai daca ai participat la minim 2 turnee B, 3 turnee A si 1 A+ ()e doar un exemplu si cifrele se pot schimba in ce sens se vrea. Altfel, daca nu ai minimul de turnee cerut, media sa se ajusteze la 75-80%.
Concret:
Am participat la 3 turnee unde am obtinut urmatoarele rezultate:
turneu B - 6 puncte, turneu A - 12 puncte, turneu A+ - 18 puncte
Punctajul meu va fi:
[6*30%] + [12*40%] + [18*30%] = 1,8 + 4,8 + 5,4 = 12
Dar pentru ca nu am numarul minim de turnee acesta va fi ajustat cu 80% sa zicem. Astfel as avea 12*80% = 9,6 puncte. Cand voi atinge pragul minim de turnee, atunci punctajul meu nu va mai fi ajustat si voi avea 12 puncte.
Consider ca solutia aceasta rezolva si valoarea jucatorului si impunerea unui numar minim de participari!

[GeluBv]

Pentru ce complicam lucrurile? Sa dam de lucru si mai mult lui Florin?
Eu zic ca numai acum sunt ceva probleme ca nu pot participa toti la turneul final. Ganditi-va ca si anul viitor vor ramane atii pe tuse. Vor fi clar locuri mai multe la turneul final, pentru ca se va impune un nr mai mare de mese si pana la urma orice formula ar fi tot este normal sa participe cei care au fost prezenti de mai multe ori in cursul anului.
In acest moment clasamentul reflecta realitatea chiar daca pe ici pe colo media difera putin. Verificati sa vedeti ca in primii aprox.500 care de fapt sunt inscrisi/acceptati la turneu sunt si cei care au participat mai des.

[Cornel 67]

Pentru ce complicam lucrurile? Sa dam de lucru si mai mult lui Florin?
Eu zic ca numai acum sunt ceva probleme ca nu pot participa toti la turneul final. Ganditi-va ca si anul viitor vor ramane atii pe tuse. Vor fi clar locuri mai multe la turneul final, pentru ca se va impune un nr mai mare de mese si pana la urma orice formula ar fi tot este normal sa participe cei care au fost prezenti de mai multe ori in cursul anului.
In acest moment clasamentul reflecta realitatea chiar daca pe ici pe colo media difera putin. Verificati sa vedeti ca in primii aprox.500 care de fapt sunt inscrisi/acceptati la turneu sunt si cei care au participat mai des.

Si eu sunt de acord ca modul in care se face clasamentul acum este corect si as avea si o propunere ca sa reflecte mai bine valoarea jucatorilor: numarul de concursuri A+ pe un an intreg pentru care se aduna integral punctele acumulate de un jucator este de 4 si se iau cele mai bune 4 din 5. Eu zic ca este destul de greu sa te prezinti la 4 turnee A+ intr-un an, cu atat mai mult la 5 pentru ca nu sunt foarte multe, nu ma pot duce eu din Giurgiu la Arad sau mai stiu eu unde, deci sunt dezavantajat, la fel ca multi altii care locuiesc la granitele tarii, in schimb sunt avantajati cei care locuiesc central. Asa ca as zice ca in loc de 4 din 5 A+ sa se considere 3 din 4 sau chiar 2 din 3. De asemenea la turneele de tip A se iau in considerare 6 din 7 pe an, si aici se poate face o reducere la 5 din 6 sau 4 din 5.

[Dan2]

Un astfel de sistem de punctare a fost utilizat in Amatur primul an si s-a renuntat din mai multe motive:
-Clasamentul a fost acaparat de un jucator care a participat la un singur turneu, castigat;
- Este inechitabil sa pui in balanta un jucator care a participat la 12 turnee, si bune si mai putin bune, cu altul care a participat la doar 5 (poate alese cu atentie), un fel de LOTO 5 din 12 fata de LOTO 5 din 5.
- Dificil de calculat; formula de calcul este relativa, nu sunt criterii clare de ponderare a fiecarui tip de turneu;
- Daca pozitia in clasament se ia in calcul de la un anumit numar de jocuri, vor fi in continuare outsideri care pot strica ierarhia grupei.
-dificil de inteles; nu se pot face calcule privind pozitiile viitoare;
- Cei care doresc promovarea acestui clasament pot sa tina un paralel clasamentul dupa noua formula, urmand ca dupa eventuale optimizari, probe si reglaje de coeficienti sa fie discutat.

[Dan2]

... si as avea si o propunere ca sa reflecte mai bine valoarea jucatorilor: numarul de concursuri A+ pe un an intreg pentru care se aduna integral punctele acumulate de un jucator este de 4 si se iau cele mai bune 4 din 5.
...nu ma pot duce eu din Giurgiu la Arad sau mai stiu eu unde, deci sunt dezavantajat, la fel ca multi altii care locuiesc la granitele tarii, in schimb sunt avantajati cei care locuiesc central

Se iau in considerare 3 din cele 5 turnee A+.
Propunerea ceva mai veche ca turneele A+ fara participare sa fie acoperite de turnee A suplimentare (daca sunt mai multe de 7 in ultimul an) ar rezolva perfect aceasta dorinta.

[sorin_client]

30% din amaturisti joaca cu fete interzise,unii ca vor, altii nu isi dau seama sau nu stiu ca fata lor nu mai e aprobata,problema e doar cand adversarul pierde,altfel totul e roz, se falesc cum l au batut pe ala cu material.
Am spus si o mai spun o data:NU EXISTA FATA IN CARE SA NU POTI SA DAI,EXISTA DOAR OAMENI MAI PUTIN PREGATITI.

Foarte bine spui ! Trag concluzie ca trebuie DOAR sa te mai pregatesti ! Si vreau sa-ti mai spun ca 30% din amaturisti sunt mai aproape de cimitir decat de sportul de performanta. Deci lasa-i si pe ei DOAR sa joace cum si cu ce pot)! Multumesc.

...alte propuneri: (cer scuze dar n-am citit chiar toate posturile...posibil sa repet ce deja s-a mai scris)

1. Neacceptarea paletelor cu fețe din bucati, lipite necorespunzator sau cu "imbunatatiri" artificiale (ex.: panza sau bucati de ceolofan intre fata si lemn).

2. Amatorii ce au obtinut 3 clasari pe podium (indiferent de locul obtinut) sa joace pana la sfarsitul campionatului numai la sectiunea open.

3. . Daca e posibil reintroducerea punctelor de participare (ex. 5 puncte pentru fiecare turneu indiferent de complexitatea lui dar nu mai mult de 12 turnee (in limita turneelor punctate). Astfel se va obliga si participarea la turneele de tip B si chiar A.

4. Rezervarea in limita a 10 locuri la turneele A+ pentru cei ce au un numar mare de participari la competitii dar nu au o clasare foarte buna.

5. Cumetriile (mancare, scoverzi si altele multe platite) sa nu fie taxate suplimentar (daca organizatorul doreste sa-si serbeze zilele salii n-are decat s-o faca pe cheltuiala proprie). Sunt persoane sensibile la unele produse alimentare sau care au anumite diete si sunt obligate sa plateasca ce nu consuma. Insa sunt de-acord cu asigurarea apei (foarte important pe timp de vara).

6. Interzicerea premierii in bani. Daca se doreste premiere suplimentara aceasta sa fie facuta cu echipament sportiv sau bonificatii valorice la firmele ce vand echipamente pentru tenis de masă sau premiere in obiecte care sa aiba "legatura" cu tenisul de masa.

[grasomega]

Celor care doresc schimbarea sistemului de punctaj le recomand urmatoarele lecturi (in engleza):
1. http://www.ttaw.co.uk/ranking/ranking-system
2. http://ooakforum.com/viewtopic.php?f=6&t=19591
3. http://etta.co.uk/players/rankings-info ... nts-table/ si http://etta.tv/wp-content/uploads/2010/ ... n_2010.pdf - sistemul din UK.
Poate ca se poate implementa vreunul si in Amatur. Recunosc ca nu am studiat in amanunt sistemele si nu stiu cat de mare este complicatia pe care o implica (sigur mai mare decat acum). Insa, cum introducerea rezultatelor se face oricum (intr-un fel sau altul) intr-un sistem, probabil ca se poate folosi un program de calculator pentru a calcula ranking-ul folosind alte functii mai complexe.
Puteti cerceta si urmatorul program (gratuit daca incarci rezultatele in site-ul RatingsCentral) care calculeaza ranking si rating, dar foloseste sistemul USATT: http://www.davidmarcus.com/Zermelo.htm
Cred ca se poate oricand construi un program asemanator pentru alt sistem de calcul.

[Antal Denes]

Se iau in considerare 3 din cele 5 turnee A+.
Propunerea ceva mai veche ca turneele A+ fara participare sa fie acoperite de turnee A suplimentare (daca sunt mai multe de 7 in ultimul an) ar rezolva perfect aceasta dorinta.

Corect acest aspect si la fel cred ca MA reflecta foarte bine pozitia in clasament.
Oare trebuie sa stricam ce a fuctionat bine ?
La fel de adevarat ca puctele acordate pt. deplasare incuraja pe multi sa participe si in alte zone mai departe de casa.

[grasomega]

Re: Propuneri pentru viitorul Amatur

Legat de clasament eu am discutat destul de mult de lucrul acesta cu cativa oameni din Amatur si m-am gandit la o formula. Iata care ar fi propunerea mea, la modul concret:
Punctajul unui jucator sa fie de fapt o suma de medii ponderate ale tipurilor de turnee. Stabilim importanta turneelor B, A si A+ si le dam acestora ponderi, adica coeficienti. Exemplu: turneele B - 30%, turneele A - 40%, turneele A+ - 30%.
Astfel punctajul jucatorului ar arata astfel:
[30% * MB] + [40% * MA] + [30% * MA+]
Il mai putem rafina putin ca sa inlaturam obiectia de care amintea nea Titi mai sus (un jucator bun castiga un turneu si ramane in frunte tot anul - desi in cazul prezentat trebuie sa castige 3 tipuri de turnee: B, A si A+) si ptem pune o conditie de minim de participari. Astfel putem impune ca media sa fie luata in calcul 100% numai daca ai participat la minim 2 turnee B, 3 turnee A si 1 A+ ()e doar un exemplu si cifrele se pot schimba in ce sens se vrea. Altfel, daca nu ai minimul de turnee cerut, media sa se ajusteze la 75-80%.
Concret:
Am participat la 3 turnee unde am obtinut urmatoarele rezultate:
turneu B - 6 puncte, turneu A - 12 puncte, turneu A+ - 18 puncte
Punctajul meu va fi:
[6*30%] + [12*40%] + [18*30%] = 1,8 + 4,8 + 5,4 = 12
Dar pentru ca nu am numarul minim de turnee acesta va fi ajustat cu 80% sa zicem. Astfel as avea 12*80% = 9,6 puncte. Cand voi atinge pragul minim de turnee, atunci punctajul meu nu va mai fi ajustat si voi avea 12 puncte.
Consider ca solutia aceasta rezolva si valoarea jucatorului si impunerea unui numar minim de participari!

Abia acum am citit mesajul citat. Imi place ideea si as adauga urmatoarele:
1. Inmultim numarul de puncte oferite la un concurs cu 100 pentru a permite o mai buna granularitate.
2. Ponderam un turneu si in functie de cota maxima pe care o poate avea un turneu de o anumita categorie (sa zicem ca daca suma punctelor primilor x jucatori din clasament reprezinta 100%, atunci suma primilor participanti reprezinta y%). Sau se calculeaza cat este maximul absolut de puncte pe care il pot avea primii jucatori pentru a stabili 100%.
Se pondereaza apoi rezultatul obtinut la concurs cu y%. Astfel, cei care isi vor alege concursurile vor primi mai putine puncte decat daca participa la un concurs mai "aglomerat"
Sper sa fiu coerent, ca scriu de pe telefon...

[Durdun Gheorghe]

Daca s-ar putea face un sistem ca cel de pe ittf...
Exemplu : http://www.ittfranking.com/cgi-bin/t...ormat=detailed