sugestii pentru ranguri utilizatori

[clau]

Vrem sa modificam putin sistemul de rating al utilizatorilor de pe forum si sa tina cont de reputatie + vechime pe forum + numar de posturi.
Astept sugestii pentru asta.
Exemplu de grupuri:
invatacel
ucenic
cadet
junior
senior
entuziast
guru
as
virtuos
campion
maestru
Aceste nume sunt doar exemple ce mi-au trecut acum prin minte, astept orice alte propuneri de nume.
De asemenea astept sugestii despre cum sa conteze cele 3 de mai sus.
De exemplu: daca un user are "REPUTATIA > 100 sau (Vechime > 30 de zile si posturi > 25) atunci este automat SENIOR
Mare atentie la paranteze "(", la "si" / "sau" . Programatorii cred ca stiu despre ce e vorba.
Eu personal tind sa aleg varianta "si" intre toate 3, adica pentru o promovare sa fie nevoie de toate 3 conditiile simultan.
Cred ca acest sistem ar putea sa ajute la identificarea unor tepari la vanzari si cumparari precum si la seriozitatea anumitor pareri in sectiunea de echipamente.

[grasomega]

As zice ca senior este al cincilea nivel si conditiile impuse pentru asta sunt cam prea usor de atins, chiar daca avem si intre toate conditiile.
Urmatoarele niveluri sunt mult mai greu de atins.
D.p.d.v. al relevantei pentru identificarea unor tepari la vanzari, se poate ca promovarea la senior prea usoara sa fie mai degraba un deserviciu in acest caz. Denumirea ratingului te face, oricum, mai circumspect in cazul unei tranzactii.

[clau]

Inca nu e implementat nimic. Ce este acum pe forum este situatia default: junior - daca are sub 30 de mesaje, membru - daca are intre 30 si 99 de mesaje si senior daca are peste 100 de mesaje.
Separat de asta este reputatia care aduce stelutele si punctele verzi in dreptul utilizatorului. Ceea ce doresc e sa unesc aceste doua titulaturi , sa ajungem astfel la niste ranguri care in plus sa mai depinda si de vechimea pe forum.
La inceput astept sugestii pentru numele rangurilor, apoi vom hotari nivelurile de punctaj pentru fiecare grup in parte, cata reputatie minima, ce vechime si ce numar de posturi minime.
In prima faza m-am gandit sa las doar reputatia primita ca urmare a multumirilor din posturi, si nu cea acordata manual de alti useri. Nu vom porni chiar de la reputatie "0" toti userii dar...
Si aici ar trebui modificat ceva, in sensul ca un user cu reputatie mare poate cu doar cateva clickuri sa faca tot atatia useri mari, ceea ce nu e corect.
De exemplu la fiecare multumire pentru un post se adauga un punct de reputatie, eventual la fiecare adaugare de reputatie sa se adauge tot un singur punct.

[macocco]

Ca o simpla sugestie, ”guru” nu se potrivește prea bine în suita de mai sus pentru ca ar fi, în contextul nostru, cineva care ?nvața pe alții și e divinizat de discipolii sai - eventual ar putea fi ultima treapta . ”As” sau ”expert”, ”virtuos” sau ”artist” ar putea fi alte variante, fiecaruia dintre noi ?i poate suna în mod diferit.
Titulaturi negative se pot stabili?
?n privința pragurilor de punctaj, asta o poate realiza Clau cel mai bine având statistica tuturor utilizatorilor și poate pondera statistic în funcție de un anumit policy stabilit aici.

[gabikr]

Corect ce a spus Marocco...
Deasemenea, ma gandeam ca rangul sa fie dat de vechimea contului (timpul total sau media pe zi...), numarul postarilor, evantual numarul posturilor sau subiectelor in care intervine...iar rangurile sa fie acordate ceva mai greu, adica majoritatea sa fie membri simpli, si doar maxim 10-20 % sa fie de rang superior, cum s-or denumi aceste ranguri, intr-adevar sa li se acorde aceste ranguri celor apreciati de catre comunitate, si nu doar pe simple postari de dragul "bagarii in seama"...
...iar reputatia sa fie o oglinda a click-urilor de reputatie, imi place post, multumiri, etc...chiar si calificativul comercial (pozitiv) sa contribuie la reputatia userului...

[macocco]

E dificil de integrat în reputație și calificativul comercial. Aș prefera ca acesta sa fie separat de partea de reputație asociata forumului. Pe alte forumuri de exemplu, posturile din secțiunea vânzari/mica publicitate nu sunt luate deloc în considerare la reputația userului.
Pe de alta parte ?nsa, cu cât instrumentele de lucru sunt mai complexe și mai specializate, cu atât sunt mai dificil de folosit pentru utilizatori. Cred ca totuși doua tipuri de ranking, unul reputație pentru discuțiile de pe forum și unul pentru partea comerciala, sunt suficiente pentru a fi relevante și utilizate relativ simplu.

[gabikr]

novice - sub 20 postari
cadet - intre 20 - 50 postari
junior - intre 50 - 150
membru - intre 150 - 350
senior - intre 350 -700
maestru - intre 700 - 1200
guru - peste 1200 postari
....cu punctuletele si floricelele intermediare de rigoare
...in acest fel vor fi destuil de putini maestri si cativa guru, dar acestia cu siguranta au ceva de spus pe forum si sunt cunoscuti si apreciati de toti...

[mschumy]

Oare nu se poate gasi un alt termen in loc de "guru" , cel putin pe mine cuvantul guru (nu stiu de ce) ma duce cu gandul la Misa si Bivolaru ...dar asta e strict parerea mea .

[Claudiu84]

Intervin si eu cu o propunere... o fi buna o fi rea....nu știu, insa eu sunt de parere ca aceste puncte, calificative, si mai tot ce tine de rank, ar trebui acordate pe fiecare secțiune in parte. In momentul de fata, dupa parerea mea, sunt useri care au spus si spun multe "perle", sau vorbesc de dragul de a posta, si acumuleaza posturi, calificative, si li se maresc rangul. Ma dau pe mine de exemplu, ca sa nu atrag comentarii malițioase. Eu postez in secțiunea echipament, anunturi de vanzare cumparare, iar din cand in cand pe ici pe colo. Asta nu imi da dreptul sa fiu senior, sa dau sfaturi, sa fiu considerat la un moment dat un "guru" in tenis. In concluzie, ar fi bine sa fie acordate pentru fiecare user in secțiunea unde activeaza cel mai mult. Imi cer scuze daca am jignit pe cineva, ?nsa asta e parerea mea!

[mschumy]

boboc- sub 30 postari
junior - intre 30-50 postari
fan tenis - intre 50-150 postari
pasionat - intre 150-250 postari
specialist - intre 250-450 poatari
statuitor - intre 450-650 postari
maestru - intre 650- 1000 postari
intelept - peste 1000 postari
Este doar o propunere .

[Claudiu84]

intelept - peste 1000 postari

Dvs credeti ca poate fi considerat intelept o persoana care are peste 1000 postari? Nu cred ca doar numarul postarilor poate fi luat in calcul. Mai conteaza si ce spui, si cum o spui...

[mschumy]

Corect aveti dreptate , ceea ce am scris este doar propunere din punctul meu de vedere , vreau sa cred ca o persoana care are peste 1000 de posturi nu sa apucat sa scrie pe forum numai asa de dragul posturilor si ca are ceva de spus in domeniul tenisului de masa.

[gabikr]

poate ca ar trebui sa se regaseasca si alte categorii, precum "organizatori turnee" (doar cele A sau A+), "membru fondator" sau "responsabil zonal" ....cum ar fi FlorinBN, Dan2, Cata_60, Sorin Botarca sau ceilalti...(scuze celor pe care nu i-am enuntat...)
...ma gandesc totusi ca acestia au cuvinte cu o "greutate" semnificativa...

[Daniel Draganescu]

Da se poate as interveni si eu. Parerea mea este ca este gresit sa ii dai cuiva un rang inalt doar pentru ca are multe postari. Asta ar incuraja postarile nesemnificative fara interes si binenteles de proasta calitate. Dupa mine ar fi bine daca s-ar folosi un sistem de votare un post asa cine posteaza lucruri interesante creste in rang in schimb cine poteaza doar ca sa se afle in treaba ramane unde este. Este doar o parere va salut cu respect

[grasomega]

Chestia e ca toate denumirile astea trebuie asociate cu forumul, nu cu tenisul de masa. Va dau un exemplu: dl. Vasile Fodoran este antrenor emerit, dar posteaza destul de rar pe forum. Asta îl face un utilizator cu rang de... ?nvatacel, probabil, dar nu-si pierde cunostintele despre acest sport.
Majoritatea jucatorilor implicati în diviziile nationale nu scriu pe aici, unii scriu rar, dar rangul corespunzator lor ar fi, probabil, la cel mai jos nivel. Presupunând ca cineva dintre ei comenteaza la sectiunea echipament sau antrenamente, tinem cont sau nu de ceea ce a scris acolo, daca are rang de începator?
Apoi, daca introducem numarul de posturi în ecuatie, probabil ca trebuie sa excludem sectiunile General (nu are legatura neaparat cu tenisul) si Anunturi (nu trebuie sa ajute la reputatie si exista calificativul comercial).
O idee buna mi se pare cea cu acordarea reputatiei doar per post, prin Multumesc/?mi place si scaderea ei cu Nu-mi place. Atunci cred ca acordarea rangurilor în functie de numarul de postari este oarecum gresita, dar ar trebui ca un numar minim de posturi sa fie conditie pentru a primi un anumit rang printre primele, apoi doar în functie de reputatia obtinuta pentru voturile posturilor. Care vor fi limitele pentru care se vor acorda rangurile - nu m-am g?ndit, dar cred ca 1000 de puncte vor trebui muncite ani de-a rândul.
Daca mai am si alte idei extraordinare, promit sa le împartasesc repede

[clau]

O sa postez luni-marti noul concept de ranguri. Se va tine cont de reputatie , vechime pe forum si numar de posturi. Ma gandesc la cresterea gradata a reputatiei, orice user, indiferent de rang va putea acorda doar 1 punct cu plus sau minus. De asemenea imi place/ multumesc pentru mesaj va creste cu un punct reputatia.
Multumesc de sugestii, orice propunere e binevenita si o vom lua in considerare.

[Antal Denes]

Cred ca este foarte buna aceasta implementare.

[Claudiu84]

Poate ca si timpul pentrecut pe forum online ar trebui luat in considerare....?

[clau]

titlu	reputatie	vechime	Nr posturi
boboc	<=0	<30 zile	<10
cadet	1	>30 zile	>10
junior	5	>90 zile	>50
senior	30	>180 zile	>150
maestru	100	>365 zile	>1000
intelept	250	>700 zile	>2000

Toate 3 conditiile trebuie indeplinite simultan.
Daca ulterior reputatia scade sub intervalul din tabel, utilizatorul retrogradeaza in grupul corespunzator. (la retrogradare se tine cont doar de reputatie, vechimea si posturile neavand cum sa scada).
Reputatia creste cu 1 punct la fiecare "multumesc sau imi place post" si scade cu 2 puncte la fiecare "nu-mi place post".
Pot acorda "multumiri / nu-mi place" doar cei ce sunt macar cadet.
De asemenea oricine de la cadet in sus poate acorda 1 punct de "reputatie" pentru mesaje ce considerati ca merita, bineintele adaugand un comentariu.
Orice abuzuri de "multumiri sau nu-mi place" precum si acordari de calificative vor fi sanctionate, respectivii utilizatori ramanand fara dreptul de a acorda pe viitor reputatii si multumiri.
Astept in continuare sugestii si imbunatatiri pe aceasta tema.

[clau]

Ca si statistici (useri in fiecare grup), acum situatia sta in felul urmator:
intelept -
maestru 5
senior 73
junior 151
cadet 336
boboc 4.125

[george25]

Mi se pare cea mai buna clasificare posibila,felicitari domnule Clau.

[Claudiu84]

Foarte bine! Felicitari!

[Kralizec]

Clau, vezi, te rog, mesajul asta care nu prea-i ok. Apare cand tii mouse-ul pe stelute. Cred ca apare la cei care au sub 3 stelute.

[clau]

Clau, vezi, te rog, mesajul asta care nu prea-i ok. Apare cand tii mouse-ul pe stelute. Cred ca apare la cei care au sub 3 stelute.
[ATTACH=CONFIG]4319[/ATTACH]

Mersi, am rezolvat.

[PRIZA TOK]

Propun ca domnului DRAGOMIR sa i se acorde primul rang de INTELEPT,deoarece intruneste toate conditiile de mai sus si pe langa acestea datorita intelepciunii sale a fost printre primii care si-a deschis prin forte proprii o sala de tenis de masă.Apoi organizatorilor de turnee sa li se acorde un punctaj de reputatie suplimentar ori de cate ori organizeaza un turneu de tenis de masă,reputatia sa fie cuantificata si in functie de rangul turneului respectiv.