Timpul alocat de jucator de a servi/primi serva, intre 2 puncte.

[Claudiu84]

Am tot cautat în regulament ittf, si pe forum, ?nsa nu am găsit nici o referire concreta a timpului maxim de care un jucător și-l poate aloca intre 2 puncte. Din ce am înțeles din regulament, arbitrul trebuie sa aibă grija sa nu se piardă timp intenționat (tragere de timp), si ca jocul sa fie cursiv.
Pe mine ma interesează, mai concret următoarea situație:
1. Suprafața (țarcul) unde se joaca este dintr-un material care nu asigura o aderenta adecvata.
2. Pentru a elimina riscul accidentărilor, se utilizează un prosop umed, pe care jucătorul/jucătorii calcă in scopul de a mari aderenta încălțărilor in raport cu suprafața - am văzut aceasta situație de "n" ori in AmaTur, si parca pe undeva in concursuri oficiale in divizia A, sper sa nu ma înșel.

Revenind la dilema/întrebarea ce o am, as vrea sa știu dacă este permis/regulamentar ca după fiecare punct, jucătorul/jucătorii sa calce pe prosopul ud (?n condițiile în care lipsa umezelii, precum si excesul acesteia duce la "patinaj artistic" - iar lipsa prosopului ud ar duce la imposibilitatea disputării partidei), dacă aceasta poate fi considerata o tragere de timp de către arbitru sau de către celalalt jucător (În cazul in care numai unul dintre jucători are probleme de echilibru), sau dacă exista o limita de secunde în care jucătorul trebuie sa se încadreze cu udatul șoșonilor și pregătirea pentru serva/primirea servei.

Eu unul cred ca nu este o problema, cel puțin din punct de vedere al fair-play-ului, ?nsa este posibil ca părerea mea sa nu fie împărtășita de toată lumea.

[dado_daniel]

Daca nu exista conditii de joc (suprafata uscata) si unica alternativa la a-ti rupe picioarele este prosopul umed atunci cred ca nimeni cu neuronul intact nu iti va interzice sa folosesti prosopul umed la fiecare punct. Mai ales adversarul care simte si el pe pielea lui acelasi lucru!

[Claudiu84]

S-ar putea sa fi uimit...

[Zosim1]

Am tot cautat în regulament ittf, si pe forum, ?nsa nu am găsit nici o referire concreta a timpului maxim de care un jucător și-l poate aloca intre 2 puncte. Din ce am înțeles din regulament, arbitrul trebuie sa aibă grija sa nu se piardă timp intenționat (tragere de timp), si ca jocul sa fie cursiv.
Pe mine ma interesează, mai concret următoarea situație:
1. Suprafața (țarcul) unde se joaca este dintr-un material care nu asigura o aderenta adecvata.
2. Pentru a elimina riscul accidentărilor, se utilizează un prosop umed, pe care jucătorul/jucătorii calcă in scopul de a mari aderenta încălțărilor in raport cu suprafața - am văzut aceasta situație de "n" ori in AmaTur, si parca pe undeva in concursuri oficiale in divizia A, sper sa nu ma înșel.

Revenind la dilema/întrebarea ce o am, as vrea sa știu dacă este permis/regulamentar ca după fiecare punct, jucătorul/jucătorii sa calce pe prosopul ud (?n condițiile în care lipsa umezelii, precum si excesul acesteia duce la "patinaj artistic" - iar lipsa prosopului ud ar duce la imposibilitatea disputării partidei), dacă aceasta poate fi considerata o tragere de timp de către arbitru sau de către celalalt jucător (În cazul in care numai unul dintre jucători are probleme de echilibru), sau dacă exista o limita de secunde în care jucătorul trebuie sa se încadreze cu udatul șoșonilor și pregătirea pentru serva/primirea servei.

Eu unul cred ca nu este o problema, cel puțin din punct de vedere al fair-play-ului, ?nsa este posibil ca părerea mea sa nu fie împărtășita de toată lumea.

In sala la TTC Fortuna Passau exista o suprafata care necesita acel prosop umed si la toate meciurile din Liga a II-a de toti sportivi il folosesc.Am vazut si cazuri cand uni jucatori au fost avertizati de arbitri de tragere de timp cand dupa ce au luat mingea in mana si se pregateau de serviciu si-au adus aminte ca nu si-au umezit papuci pe prosop.De regula toti jucatori dupa incheierea punctului isi umezesc papuci dupa care ridica mingea si se apropie de masa.

Arbitru este cel care hotareste daca unul dintre jucatori foloseste acesta metoda pt a trage de timp sau nu,el este suveran in timpul jocului si daca face exces de zel exista observatorul care il poate reclama la comisia de arbitri pt aceasta dar fara a avea influenta in timpul jocului.Deci faci ce zice arbitrul daca nu te poate penaliza.

Pt o scurta exemplificare un joc in sala la noi.

emi

[Claudiu84]

Mulțumesc EMI, pentru răspuns, într-adevăr arbitrul este suveran. Dar ce se întâmplă în meciurile din amatur, unde nu avem arbitru, suprafața de joc in mod cert necesita prosop ud, pentru un jucător (printr-o situație nefasta, unul dintre jucătorii alunecă iar celalalt nu) , adversarul acuză ca este deranjat de acest lucru, evident necesar pentru cel in cauza?

Trimis de pe al meu HTC One M8s folosind Tapatalk

[Zosim1]

Mulțumesc EMI, pentru răspuns, într-adevăr arbitrul este suveran. Dar ce se întâmplă în meciurile din amatur, unde nu avem arbitru, suprafața de joc in mod cert necesita prosop ud, pentru un jucător (printr-o situație nefasta, unul dintre jucătorii alunecă iar celalalt nu) , adversarul acuză ca este deranjat de acest lucru, evident necesar pentru cel in cauza?

Trimis de pe al meu HTC One M8s folosind Tapatalk

Daca se foloseste acel prosop asa cum se vede in filmulet, imediat dupa ce se termina punctul si jucatorul nu arata intentia de a trage de timp cred ca nu este nici o problema pt nimeni ,dar daca totusi se reclama aceasta practica ca tragere de timp este nevoie de interventia unui coleg pe post de arbitru,sau a organizatorului.In amatur trebuie sa ne obisnuim cu ideea ca prea multe reguli ne streseaza dar avem nevoie de ele pt a nu se creea dispute nedorite din fleacuri.Uite la sfarsit de meci o neregula sesizata de un jucator la care arbitru ramane hotarat pe pozitia sa. Penultimul punct.

[dennis]

Din ce am vazut in filmuletul din postul nr.6, jucatorul aflat cu spatele la camera de filmat serveste numai din mana.
Chiar daca celalalt jucator sesizeaza de doua ori arbitrului acest fapt, acesta impasibil nu ia nici o masura in consecinta.
Decat cu asa arbitri in Amatur, mai bine fara.

[Zosim1]

Din ce am vazut in filmuletul din postul nr.6, jucatorul aflat cu spatele la camera de filmat serveste numai din mana.
Chiar daca celalalt jucator sesizeaza de doua ori arbitrului acest fapt, acesta impasibil nu ia nici o masura in consecinta.
Decat cu asa arbitri in Amatur, mai bine fara.

Dennis,trebuie sa ne obisnuim cu ideea ca arbitru unei partide este suveran si atat.In regulile de arbitraj in momentul in care este sesizata o incalcare a serviciului adversarului ,acesta este urmarit foarte atent de catre arbitru si automat si observatorul care de cele mai multe ori nu apare in filmare se deplaseaza in unghi potrivit pt a urmari executia acestuia.Am urmarit mai multe discutii pe aceasta tema inclusiv la meciul Fegerl-Jike cand majoritatea servicilor au parut obturate de mana advresarului ,dar analizand din perspectiva regulilor de arbitraj ,mingea aruncata peste 16 cm din palma deschisa nu trebuie sa fie ascunsa privi adversarului ,si de aceea mana cu care se serveste trebuie retras (deci sa se afle in miscare) si nici de cum sa nu se intrepatrunda cu traiectoria mingii ,fapt ce multi il considera obturarea vederi mingii ,dar este bine definit in regulile de arbitraj.Deci in nici un caz Feregl nu a executat vreun serviciu fals,sau cate am reusit sa vad din un unghi aproximativ cu al arbitrului oficial,si nici Dennis Dickhardt pe care am avut ocazia sa il vad la cateva partide cu Martin nu serveste neregulamentar.In cursurile de arbitraj pe care le-am frecventa sunt discutate statistic multe cazuri si printre ele este si acuzarea unui serviciu neregulamentar de catre adversar la scoruri de 8-9,9-9,9-10 la care multi arbitri nici nu mai reactioneaza.Repetarea servicilor neregulamentare se sanctioneaza de catre arbitru si nici decum un serviciu neregulamentar,pt care poti doar sa atragi atentia si nici decum sa opresti punctul in desfasurare.

[Zosim1]

Din ce am vazut in filmuletul din postul nr.6, jucatorul aflat cu spatele la camera de filmat serveste numai din mana.
Chiar daca celalalt jucator sesizeaza de doua ori arbitrului acest fapt, acesta impasibil nu ia nici o masura in consecinta.
Decat cu asa arbitri in Amatur, mai bine fara.

Arbitru aceste partide este un forte bun fost coechipier de al meu de la fostul club,Tobias Huber care de 2 ani buni este arbitru international si arbitreaza la foarte multe openuri internationale,daca vrei pot sa iti dau nr de telefon si sa-l certi pentru aceea impasibilitate.

P.S.Tocmai am vorbit la telefon si i-am tradus ce ai scris ,si iti raspunde direct daca vrei.

EMI

[dado_daniel]

Cred ca toti vrem sa vedem ce are de spus cu privire la modul cum a judecat servele. Si eu cred ca a gresit arbitrul, si la o asa mare experienta cum spuneti ca are devine si mai impardonabil!

[dennis]

Danke, herr EMI. Prefer traducerea dvs. in locul dialogului direct, ptr.ca,
nivelul meu la limba germana nu a depasit genunchiul broastei.

[Zosim1]

Cred ca toti vrem sa vedem ce are de spus cu privire la modul cum a judecat servele. Si eu cred ca a gresit arbitrul, si la o asa mare experienta cum spuneti ca are devine si mai impardonabil!

Ce are de spus v-am relatat cu lux de amanunte in postul 8 ,iar filmuletul pe care il vedeti tot de la el am linkul pt ca este un subiect care se discuta foarte des la cursurile de arbitraj.Daca mergeti pe secunda 42 a filmuletului si vedeti unde se afla mana cand se desparte de minge si unde este lovita o sa constatati ca ca executa un serviciu regulamentar,chiar daca se afla cu spatele la noi,si urmariti mana stanga care se afla in miscare si retragere.Este sesizata de catre Martin aceasta obturare dar daca vedeti in filmare in partea stanga apare si observatorul care de asemenea in min 1.32 confirma punctul lui Dennis.

Deci daca mai sariti 2-3 Amaturisti care sustineti una si buna ,maine ma duc la Federatia Germana de Tenis de masa sa-si concedieze toti arbitri si sa faca in asa fel sa isi aduca cativa Amaturisti sa mearga trebile si pe aici bine ca nu stiu ce se va alege,cel putin praful de tenisul lor.

[dado_daniel]

La secunda 42 (de care faceti vorbire) mascheaza mingea cu mana cu care a aruncat mingea. Acesta este serviciu regulamentar? Nu discutam ca a aruncat mingea regulamentar, pentru ca asta a facut-o, discutam ca mascheaza mingea cu mana din fata pana in momentul contactului mingiei cu paleta, ceea ce face ca adversarul sa nu vada miscarea incheieturii mainii care tine paleta deci nu poate aprecia spinul ce vine. Este un serviciu neregulamentar dupa parerea mea. Sunt curios ce parere are si Dl Fratea despre acest aspect. Doar pt. ca esti arbitru in Germania nu inseamna ca ai dreptate automat.

[tycutz]

"The server shall then project the ball near vertically upwards, without imparting spin, so that it rises at least 16cm after leaving the palm of the free hand and then falls without touching anything before being struck"
Deci mingia trebuie sa se ridice cel putin 16 cm dupa ce a parasit palma celui care serveste.
Daca faceti stop cadru la secunda 31(momentul in care pleaca mingia din mana celui care serveste) o sa vedeti ca pana in momentul contacului cu paleta aceasta se ridica 3-4 cm maxim apoi coboara. La secunda 42 la care va referiti mingia dupa ce paraseste mana se ridica la fel maxim 3-4 cm si apoi coboara in paleta.

[Zosim1]

La secunda 42 (de care faceti vorbire) mascheaza mingea cu mana cu care a aruncat mingea. Acesta este serviciu regulamentar? Nu discutam ca a aruncat mingea regulamentar, pentru ca asta a facut-o, discutam ca mascheaza mingea cu mana din fata pana in momentul contactului mingiei cu paleta, ceea ce face ca adversarul sa nu vada miscarea incheieturii mainii care tine paleta deci nu poate aprecia spinul ce vine. Este un serviciu neregulamentar dupa parerea mea. Sunt curios ce parere are si Dl Fratea despre acest aspect. Doar pt. ca esti arbitru in Germania nu inseamna ca ai dreptate automat.

Doar pt. ca esti arbitru in Germania nu inseamna ca ai dreptate automat.

?????

Ca sa iti raspund la acelasi nivel la afirmatia ta "Este un serviciu neregulamentar dupa parerea mea."-Parerea ta nu cred ca il intereseaza pe arbitru acestui meci

Sper ca nu tratezi serios afirmatia de mai sus.

Acest filmulet este un exemplu de servici controversate la foarte multe confruntari la acel nivel ,tocmai de aceea mi l-a dat exemplu Tobias,pentru ca sunt foarte multe dispute pe aceasta tema,dar pana la urma trebuie sa ne conformam forurilor competente care dau verdicte pt aceste cazuri ,si pt acest caz am expus explicatia pe care mi-a transmis-o .

Deci mana cu care a tinut mingea se afla in miscare de retragere cu intreg corpul ,deci nu e tinuta intentionat in fata mingi pt a obstructiona vederea ei decatre adversar ,ci in miscarea de retragere se intersecteaza cu traiectoria mingii,situatie ce nu contravine regulamentului de servirea a mingii.

Aceste reguli sunt masuri ce au venit in urma servicilor ascunse din ani 90.
https://www.youtube.com/watch?v=c66a...?v=C-XwF9ribd8

[mihais mioveni]

Pentru a nu va afecta serviciile din mana ale adversarului utilizati IARBA! IARBA este folositoare, atat la munte, cat si la mare!

[dado_daniel]

Nu se pune problema daca il intereseaza pe acel arbitru ce parere are unul sau altul, aici conteaza ce spune regulamentul care poate fi sau nu fi incalcat.
Mana trebuie sa se retraga mai repede tocmai pentru a nu obtura vizibilitatea contactului mingii cu paleta. Oricum o dam tot mascarea serviciului este.
Acum sincer dvs. nu vedeti ca mascheaza momentul loviturii?

[Claudiu84]

Va rog, putem sa rămânem on-topic?

[Aurel Fratea]

Am tot cautat în regulament ittf, si pe forum, ?nsa nu am găsit nici o referire concreta a timpului maxim de care un jucător și-l poate aloca intre 2 puncte. Din ce am înțeles din regulament, arbitrul trebuie sa aibă grija sa nu se piardă timp intenționat (tragere de timp), si ca jocul sa fie cursiv.
Pe mine ma interesează, mai concret următoarea situație:
1. Suprafața (țarcul) unde se joaca este dintr-un material care nu asigura o aderenta adecvata.
2. Pentru a elimina riscul accidentărilor, se utilizează un prosop umed, pe care jucătorul/jucătorii calcă in scopul de a mari aderenta încălțărilor in raport cu suprafața - am văzut aceasta situație de "n" ori in AmaTur, si parca pe undeva in concursuri oficiale in divizia A, sper sa nu ma înșel.

Revenind la dilema/întrebarea ce o am, as vrea sa știu dacă este permis/regulamentar ca după fiecare punct, jucătorul/jucătorii sa calce pe prosopul ud (?n condițiile în care lipsa umezelii, precum si excesul acesteia duce la "patinaj artistic" - iar lipsa prosopului ud ar duce la imposibilitatea disputării partidei), dacă aceasta poate fi considerata o tragere de timp de către arbitru sau de către celalalt jucător (În cazul in care numai unul dintre jucători are probleme de echilibru), sau dacă exista o limita de secunde în care jucătorul trebuie sa se încadreze cu udatul șoșonilor și pregătirea pentru serva/primirea servei.

Eu unul cred ca nu este o problema, cel puțin din punct de vedere al fair-play-ului, ?nsa este posibil ca părerea mea sa nu fie împărtășita de toată lumea.

Am avut o asemenea situație la un meci oficial pe care-l arbitram,jucătorul primitor m-a atenționat de tragerea de timp a jucătorului de la serviciu,acesta ?nt?rziind intenționat să servească la timp,tocmai pentru a-l scoate din ritm pe adversar.
După meci am discutat cu oficialul FRF care super viza acel turneu,apoi cu d-nul Filimon-amândoi mi-au spus că nu este specificat în regulament acest lucru.
Așadar rămâne la bunul simț al celui ce servește.

[Claudiu84]

Multumesc de raspuns domule Fratea!

[adimucu]

?n afară de situația absurdă în care un jucător și-ar dori neapărat ca nu el să câștige meciul, ci adversarul său....tot ce poate să facă el într-un meci de tenis de masă ca să câștige sunt următoarele: să servească cât mai bine, să returneze cât mai bine, să folosească cât mai bine lovituri câștigătoare, etc.... aceleași metode ?i stau la dispoziție și celuilalt, că doar fiecare are propria jumătate de masă și propria paletă, pe care o ține cum vrea în m?nă și cu care lovește cum vrea mingea. ce ?nseamnă atunci ''să-l scoată din ritm...''...?...? că doar nu se duce la el în partea cealaltă să-l invite la dans sau să-i pună piedică în timp ce aleargă. că mie astea mi se par a avea legătură directă cu ritmul. când un jucător vrea să-și pregătească serviciul cât mai bine este de lăudat. asta n-are nici o legătură cu ritmul de joc al celuilalt. lumina din sală inegal distribuită, strigătele jucătorilor de la celelalte mese, mingile care sar peste tot în câmpul vizual și tăcăne tot timpul, ba mai intră și în țarcul în care joc eu.... astea într-adevăr ar putea să mă scoată din ritm. dar în nici un caz faptul că adversarul meu se pregătește să servească 10 secunde în loc de 5 secunde. ritmul jocului e una, bioritmul...temperamentul...nevrozele (chiar dacă sună dur cuv?ntul ăsta) unui jucător sau ale altuia sunt altceva. iar răbdarea e o virtute pe care ar trebui s-o avem toți, indiferent cât de alert e ping-pong-ul ca sport.

și ca să închei cu o glumă: dacă nu v-am convins cu cele de mai sus, uitați-vă la animația pe care o are userul claudiu84, câtă răbdare au omuleții ăia 2; nu cred că vreunul din ei s-ar g?ndi vreun moment să spună că celălalt vrea să-l scoată din ritm

[dado_daniel]

Si la tenis de camp este sanctionata tragerea de timp la serviciu, dar in cazul prezentat de Claudiu nu ai ce sa-i reprosezi celui care ia masuri sa nu isi rupa picioarele.

[adimucu]

...de acord. nu cred că s-a șters nimeni o veșnicie pe picioare. Claudiu cred c-a avut probleme cu un adversar care nu găsea mijloace sportive ca să-l învingă. și atunci s-a g?ndit să invoce un motiv artificial. umezirea tălpilor, ștergerea palmei pe masă lângă fileu, curățarea atentă a paletei de praf sau transpirație înainte de serviciu....astea nu trebuie luate imediat ca fiind încercări de scoatere din ritm a adversarului, chiar dacă cineva le repetă obsesiv. dimpotrivă, poate respectivul le face tocmai ca să-și (re)intre el însuși în ritm. după un punct lung și dificil (mai ales dacă l-ai pierdut) cineva poate avea nevoie ca de aer de aceste mișcări ajutătoare ca să se poată concentra din nou la fel de bine la următoarele puncte. bineînțeles, dacă aceste momente durează prea mult un arbitru va observa totdeauna și va interveni.

[Claudiu84]

Claudiu cred c-a avut probleme cu un adversar care nu găsea mijloace sportive ca să-l învingă. și atunci s-a g?ndit să invoce un motiv artificial. umezirea tălpilor, ștergerea palmei pe masă lângă fileu, curățarea atentă a paletei de praf sau transpirație înainte de serviciu....

Sunt foarte curios domnule adimucu ce v-a determinat sa trageti aceasta concluzie... Mi-a placut foarte mult expimarea dvs...mi ales partea cu lipsa mijloacelor sportive... sunteti amuzant!

[adimucu]

ceea ce văd la turnee m-a determinat să trag această concluzie. și bunul simț. ...și, poate, puțină psihologie (doar puțină)

am dedus că dumneata te-ai șters la un meci cu picioarele pe prosop, iar cel pe care (probabil) l-ai învins a invocat mereu faptul că te ștergi prea des sau prea lent.
ca și cum asta i-ar fi adus lui puncte în minus în economia meciului. când de fapt dumneata serveai foarte bine, sau foloseai foarte bine topspinul, sau te apărai foarte bine. iar el încerca cumva să scoată puncte din prosopul ăla. cam asta am vrut să transmit când am scris despre lipsa mijloacelor sportive.

dar nu sunt partizanul nici unei opinii. oricine are dreptul să reclame sau să conteste aspecte care i se par în neregulă. și asta poate fi uneori chiar o strategie câștigătoare. ia să ne imaginăm că acel adversar al dumitale ar fi avut câștig de cauză. adică un arbitru, sau altă persoană de acolo, te-ar fi avertizat de mai multe ori, sau chiar i-ar fi dat lui un punct câștigat de dumneata. efectul: te-ar fi scos pe dumneata din ritm cu siguranță. dar aici intervin din nou mijloacele sportive. dumneata ai fi putut chiar să ignori situația respectivă și să-ți folosești mai departe mijloacele sportive superioare adversarului, câștig?nd puncte mai multe decât el.

să nu uităm însă că uneori contestațiile nu primesc rezolvare pozitivă, ba dimpotrivă. elevul sau studentul care face contestație poate avea surpriza neplăcută că i se scad sutimi din punctaj (de regulă 25 de sutimi) dacă, după recorectarea lucrării, se dovedește că reclamația lui a fost nefondată.